菜单导航

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发

作者: 豆科法律咨询 发布时间: 2019年09月21日 10:10:23

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


content
本期目录
一、检察机关刑事诉讼作用从审前主导到全程主导的变化原因
二、刑事诉讼中发挥检察机关主导作用与以审判为中心的关系
三、内设机构改革对检察机关刑事诉讼主导作用的影响
四、发挥主导作用对其他检察职能的影响
五、发挥主导作用对侦查权、调查核实权运行的影响

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


本期嘉宾

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


谢鹏程
最高检理论所所长

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


叶青
华东政法大学校长

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


刘艺
中国政法大学教授

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


万毅
成都理工大学教授

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


王戬
华东政法大学教授

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


本期召集人
陶建平
上海市检察院副检察长
本次沙龙的主题是2019年上海检察理论研究年会主题的深化,进一步谈谈检察机关的主导作用。谈检察机关发挥主导作用,首先从刑事诉讼开始,然后进一步去探究检察机关在所从事的职能活动中如何体现检察权能价值,进而如何更广泛的起到主导作用。

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


一、检察机关刑事诉讼作用从审前主导到全程主导的变化原因

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


本期召集人
陶建平
上海市检察院副检察长
根据我国刑事诉讼法律规定,检察机关是唯一全程参与刑事诉讼活动的国家公权力机关,检察机关在公安侦查时可以行使监督权,在公安机关侦查结束后要行使审查批捕和起诉的权力,在法庭上行使公诉权力,在法院判决后对判决、裁定的结果和执行活动进行监督。检察机关的主导作用在2016年以前还局限于审前,但是随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革的推进,特别是在认罪认罚从宽制度确立后,变成对整个刑事诉讼过程进行全程主导。为什么会有这样的变化,如何看待这种改变?
谢鹏程
最高检理论所所长

职能重构背景下检察机关刑事诉讼主导作用的发


回答你的问题,首先要思考两个问题。第一,发挥检察机关主导作用的本意是什么?检察机关发挥主导作用,我理解应该是指检察机关在多数刑事案件和多个刑事诉讼环节发挥主要作用,影响案件程序的选择或走向乃至裁判结果,这意味着检察机关在刑事诉讼中具有重要的,有些情况下甚至是决定性的作用。但不能机械理解“主导作用”,不能认为检察机关在所有案件、所有程序、在所有环节中都要发挥这样的作用。
第二,高检院党组提出这个命题的时代背景是什么,契机是什么?从国际角度看,审判中心主义实际上是近代以来西方国家诉讼制度、刑事司法制度的基本主张。在上世纪八九十年代,西方国家——无论是大陆法系还是美英法系——刑事司法体系面临共同问题:案件数量大幅度上升,司法成本居高不下,在无法增加法官人数的情况下,只能改革、创新程序,加强检察官作用,减轻法官和审判环节的负担。上世纪70年代,美国开始实施辩诉交易,法国、意大利在2000年后也已开始实施,德国直到2009年才在刑诉法中确立了类似于辩诉交易的认罪认罚从宽简易程序,可以看出这是国际刑事司法的潮流。上世纪80年代,西方国家特别是大陆法系国家的刑事司法制度改革,主要是赋予检察院对部分刑事案件以实质性裁决权,使得部分刑事案件不需要法官裁决。因此,我们讲的检察官主导作用,同国际潮流是一致的。从国内角度看,检察机关职能发生重大调整,反贪反渎转隶让一部分检察人员有些信心不足、灰心丧气,需要增强信心、提振士气。检察机关发挥主导作用,客观上需要,理论上又符合国际潮流,最高检提出这样的主张,对于当前检察工作发展、检察制度发展具有积极意义。我们需要做的是深入研究相关理论,促进全面落实。